追漲比恐慌更可怕——但另外四種錯誤，數據其實分不出來

你以為恐慌性拋售最危險？數據給的答案比較複雜

每當市場大跌，財經新聞頭條必定出現同一個詞：「恐慌性拋售」。

所有人都在警告：不要在恐慌中賣出！不要被情緒左右！撐過去就好！

這建議沒錯。但有一件事大家幾乎不提—— 在這份研究裡，它不是唯一、也不是唯一被測到的錯誤。實際上，它根本沒有被測出來。 

我們對 19 年真實市場數據做了行為模擬，測了五種常見的投資錯誤。結果是： 只有一種的代價能夠與「純屬運氣」分開。 

那一種是 追漲 。

想像這個場景

大盤連漲 3 天，每天漲 1-2%。朋友圈、PTT、Dcard 全都在討論某支股票要起飛了。你看著帳戶，覺得再不進去就來不及了。

於是你做了一個決定：把原本分散配置的持倉，重新調整成幾乎全押股票。

這就是 FOMO（Fear of Missing Out），害怕錯過的恐懼。

在我們的研究中，這個行為定義為：當股市單日上漲超過 2% 時，投資人不顧原本的策略規則，臨時改為 100% 持有股票。

 結果：這個決定讓 19 年下來的 Sharpe 比率（衡量風險調整後報酬的指標）的變化是 -58.1%，而且這個下降通過了嚴格的統計檢定。 

五種行為錯誤的代價，以及它們有沒有被測出來

我們以 19 年（2007-2026）的真實 SPY + GLD 市場數據，計算每一種錯誤對投資組合績效的實際衝擊，並且對每一種都做了配對檢定：

 最右邊那一欄才是重點。  排行榜上的數字看起來一清二楚，但五筆裡只有第一筆能與零分開。其餘四筆，包括看起來「多賺」的那一筆，都落在這個樣本分不出來的範圍內。

這不是在說它們的代價是零。是在說： 這份資料沒有能力回答它們 。

關於「FOMO 是恐慌的幾倍」這件事

常見的說法是拿 FOMO 的代價去除以恐慌賣出的代價，說它是恐慌的幾倍。這個比法有兩個問題。

第一，倍數取決於你用哪把尺。同一組數字，用 Sharpe 算是 4.14 倍，用終值算是 4.39 倍，用年化報酬缺口算是 5.75 倍。單挑一個報出來，讀者會以為那是一個穩定的事實。

第二個問題更根本： 分母不顯著。  恐慌性拋售那一格的 p 值是 0.6151，意思是它的代價與零分不開。拿一個分不開的量當分母，算出來的比值不論是 4 倍還是 5 倍，都沒有東西撐著。

所以本文不給倍數。可以講的是：FOMO 的代價被測到了，恐慌賣出的沒有。

為什麼 FOMO 這麼貴？

當你在大盤漲了 2% 的那天把所有資金衝入股市，你買到的是已經漲過的價格。

更糟的是，這往往發生在市場波動劇烈的時期。2020 年 COVID 崩盤後，股市好幾天出現大幅反彈，但那正是波動性最高、風險最大的時期。FOMO 投資人在這種時刻衝入，往往接下來就遇上更大的下跌。

在這份資料裡，這樣的日子共有 159 天，佔全部交易日的 3.3%。

這對你有什麼意義？

 1. 我有沒有在「市場大漲那天」忍不住加碼？  這是五種錯誤裡唯一有證據的一種。

 2. 我的決策是基於計劃，還是基於當下的感覺？  市場大漲那天做的決定，往往是「恐懼錯過」驅動的，不是理性分析。

 3. 再平衡該多勤快？  這份研究 沒有 給出答案：延遲再平衡的差距在統計上分不開。要回答這個問題需要另一個實驗。

 4. 那「別恐慌賣出」還算數嗎？  這份研究沒有測到它的代價，但「沒測到」不等於「沒有」。它只是說：在這 19 年、這個資產組合、這個定義下，恐慌賣出的長期傷害無法與零分開。

一個核心 Takeaway

下次你看到市場大漲、心裡開始蠢蠢欲動的時候，先問自己：

 「我現在是在執行計劃，還是在跟隨感覺？」 

如果是跟隨感覺，這份研究告訴你，那個感覺在過去 19 年平均讓人少賺 336 萬（以起始 100 萬計算），而且這是五項測試裡唯一通過統計檢定的一項。

至於其他四項，這份資料只能說它沒有答案。

本文基於實驗 K743 的行為模擬結果。實驗腳本：experiments/k743/k743_investor_behavior.py；結果數據：experiments/k743/k743_investor_behavior_results.json。數據來源：yfinance，資產 SPY / GLD / VIX，期間 2007-01-03 至 2026-03-27，樣本 4,839 個交易日。所有策略使用 signal.shift(1) 正確 lag。交易成本每腿 5 bps，按實際交易量計，被動漂移不計費。本文所有數字取自該結果檔的具名鍵。