← 研究動態
一般讀者2026/08/26 下午07:01

模型評比最怕只看練習題:訓練分數升到 0.84,實戰誤差反而多 13.8%

樣本外驗證過度配適模型評比五分鐘資料

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

模型評比最怕只看練習題:訓練分數升到 0.84,實戰誤差反而多 13.8%

一個預測模型在練習題上拿到 84 分,另一個只有 58 分。你會選哪一個?

先別急。如果前者到了真正的考題,錯得反而更多,那 84 分不是能力證明,只代表它更會記住練習題。這次的小型實驗正好留下這種清楚的反差:多加兩項市場路徑特徵後,訓練資料的解釋分數從  0.5752  升到  0.8413 ;到了 17 次真正往前預測,誤差分數卻從  0.331166  增加到  0.376813 。這項分數越低越好,因此複雜版本實際上差了  13.8% 。

這不是要宣布複雜模型永遠沒用。樣本很小,結果還不足以下定論。它比較像一份完整的驗收示範:一個漂亮的訓練分數,要經過哪些關卡,才有資格被稱為預測能力。

兩個模型差在哪裡

研究使用 SPY 的五分鐘盤中價格,把每個交易日的價格擺動整理成隔日要預測的波動程度。資料期間是 2026-01-15 至 2026-04-06,共 55 個有效交易日。前 37 天劃為訓練窗口,後段產生 17 次一步向前的預測。模型需要先累積 22 天資料來建立月度摘要,再把今日特徵接到隔日答案,因此訓練窗口內真正能估計分數的只有  14 筆配對 ,不是 37 筆。

簡單版本只看三種歷史摘要:前一日、最近一週與最近一個月的波動。複雜版本在同一套基礎上,再加入兩項「價格先前怎麼走過來」的摘要。直覺很合理:同樣的終點,先一路上漲再回落,可能和一路平穩抵達留下不同訊息。

複雜版本還要替兩項新特徵選擇記憶長度。研究列出 8 種候選速度,兩兩配成  64 組 ,再從訓練資料中挑出誤差最低的一組。所有選擇只讀取前 37 天窗口內的 14 筆有效配對;後面的 17 個答案沒有回頭參與挑選。時間順序合法,但資料量與選項數的落差已經埋下風險:14 筆配對要同時挑 64 組設定,很容易選中一個特別迎合這段資料的組合。

練習題上,複雜版本看起來大勝

簡單版本與複雜版本在訓練資料上的解釋分數

圖中的兩組柱子分別是原始分數與扣除額外複雜度後的分數。簡單版本是  0.5752  與  0.4478 ;複雜版本升到  0.8413  與  0.7421 。即使先扣掉「多放兩項特徵」帶來的自然優勢,複雜版本仍然漂亮得多。

問題正出在「挑最好」。如果只試一個設定,偶然貼合雜訊的機會有限;如果試 64 組,再把最漂亮的一組端出來,最高分本來就會偏高。這不等於研究偷看答案。它說明另一種更常見的陷阱:流程完全守時序,仍可能因為小樣本與大量選擇而過度配適。

訓練分數因此只能回答「模型能不能解釋已看過的資料」。它不能回答「明天能不能預測得更準」。後一題必須交給模型沒有參與挑選的資料。

真正考題上,排名翻轉

四種版本在 17 次往前預測中的誤差分數

後段的 17 次預測採用同一把量尺,分數越低越好。簡單版本得到  0.331166 。只加第二項新特徵的版本是  0.335330 ,只加第一項的是  0.345925 ,兩項全加的版本則升到  0.376813 ,成為四者最差。

完整版相對簡單版多出 13.8% 誤差。這個比例的算法是 0.376813 ÷ 0.331166 - 1,不是拿兩個訓練分數相減,也不是投資報酬率。它只描述同一批 17 次預測、同一種誤差量尺上的相對差距。

研究也把這 17 次結果重新抽取 1,000 次,固定隨機種子為 42。複雜版本只有  10.6%  的重抽樣本勝過簡單版本;兩者平均差距的合理範圍約為  -0.097942 到 0.029993 ,範圍仍跨過零。另一項兩模型比較的統計強度是  -1.3714 ,顯著性是  0.1892 ,同樣沒有達到可下定論的門檻。

這兩句必須一起讀。方向上,現有資料明顯不支持複雜版本;證據強度上,17 次預測又太少,還不能宣告它在更長期間必然失敗。誠實結論是「這次沒有通過驗收」,不是「這類方法已被永久否定」。

一張模型成績單至少要有四欄

第一欄是訓練成績。它能協助找明顯無法描述資料的模型,但不能單獨決定冠軍。

第二欄是選擇次數。看過多少特徵、多少參數組合、多少模型版本,都會增加挑中偶然高分者的機率。這次只有 14 筆有效訓練配對,卻要比較 64 組設定,這個比例應先亮黃燈。

第三欄是真正往前的測試。資料必須在選模型時完全沒被看過,而且每次預測只能使用當時已知資訊。這次的 17 次預測符合時間順序,所以排名翻轉不能用偷看答案解釋。

第四欄是證據邊界。資產只有 SPY,期間只有不到三個月,樣本外只有 17 次。資料來自五分鐘價格,研究也沒有測不同年份、其他資產或更長的市場環境。任何外推都必須等更大的前向樣本。

怎麼讀下一張漂亮的模型圖

看到「準確率提升」或「解釋力大增」時,可以先問三個問題:這是訓練資料還是沒看過的資料?研究總共試了多少種設定?測試期有多少次真正獨立的預測?

如果文章只給第一個數字,模型可能只是把練習題背熟。如果它同時交代選擇範圍、時間順序與失敗結果,你才看得到完整成績單。

這次的 0.84 很漂亮,但 17 次往前預測沒有替它背書。對模型評比來說,承認「更複雜、卻沒有更準」不是壞消息。它替後續研究省下錯誤自信。真正值錢的標準,在於下一段資料仍能站得住。


資料來源:yfinance 的 SPY 五分鐘盤中價格,期間 2026-01-15 至 2026-04-06,共 55 個有效交易日;前 37 日是訓練切分窗口,扣除 22 日月度摘要與一步位移後有 14 筆有效估計配對,後段形成 17 次一步向前預測。重抽檢查共 1,000 次,隨機種子固定為 42。本文是小樣本概念驗證,不構成投資建議。

懶人包圖組

簡單與複雜版本在訓練資料上的解釋分數

兩個模型在十七次往前預測中的誤差分數

重抽結果與小樣本限制

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
日經一週跌 4.03%、離六月高點 -13.37%:歷史上這樣的一週之後,三個月的勝率和隨便一天買差不多,只有中途再摔一成的機會稍高
日經 225 指數十月二十三日收在 62,693.16,比十六日的 65,324.29 少了 4.03%。這一週最大的單日跌幅是二十二日的 -2.65%。再往前一天,十月十四日收 67,744.29,十五日單日跌 4.90%,收 64,425.95;從十四日算到二十三日,指數少了 7.46%。 拉長來看,指數在 2026 年以來仍然比 2025 年最後一個交易日的 50,339.48 高 24.5…
→
📄
台股離十月六日高點跌了 7.08%:歷史上跌到這裡之後,平均報酬沒有變差,但近一半會先跌滿兩成
加權指數十月六日收在 49,822.55 點,是收盤的歷史新高。之後兩個星期往下走,十五日單日跌 3.41%,二十日收 46,292.93 點,離高點 -7.08%。同一段時間標普五百只跌 1.36%。 跌到這裡,手上有 0050 或台股的人大概在想兩件事裡的一件:「要不要先賣一點,免得變成一成、兩成」,或者「跌七趴而已,再等等」。這兩個念頭其實在問兩個不同的問題,答案也不一樣。 圖一|加權指數日…
→
📄
Alphabet 財報隔天跌 12.66%,二〇一三年來最重:五家巨頭 19 次財報後大跌,一年後和平常差不多,但半數在二十天內又再跌五個百分點
Alphabet 十月二十八日美股盤後交出財報。隔天收盤,股價從 324.89 美元掉到 283.75 美元,一天跌 12.66%。 同一晚交財報的微軟,隔天只跌 0.11%。QQQ 跌 1.42%,SPY 跌 0.36%。 這一跌,是二〇一三年以來 Alphabet 財報隔天最大的跌幅。之前最重的一次是二〇二三年十月,跌 9.51%。 本站十月二十七日那篇〈微軟、Alphabet 週三盤後交財報…
→