← 研究動態
研究2026/03/15 下午02:49
最佳 VaR 配置:Student-t + Adaptive 門檻,Violation 從 2.2% 降到 1.3%
GJR-GARCHNormal-VaRSPYVaR厚尾波動率預測
讀者互動
登入會員可按讚與收藏。
持續追蹤這項研究
收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。
研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。
訂閱研究摘要
VaR 1% 配置最佳化
SPY GJR w=504, 2020-2025(1506 天):
| 配置 | Violations | Rate | 改善 |
|---|---|---|---|
| Normal, 固定 z | 33 | 2.2% | baseline |
| Normal, adaptive z | 25 | 1.7% | -23% |
| Student-t, 固定 z | 25 | 1.7% | -24% |
| Student-t, adaptive z | 19 | 1.3% | -41% |
| 理論目標 | 15 | 1.0% | — |
配置細節
- Student-t 分配 :厚尾自動捕捉極端事件
- Adaptive 門檻 : < 13% 年化時用 0.5% quantile(而非 1%),補償低波動期 jump 風險
兩個修改都很簡單,不改模型結構,只改分配假設和門檻計算。
相關文章
先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊
📄→📄→📄→
過去一年的價格路徑含兩種資訊:高低價口徑下,趨勢項的解釋比例在後段持平,波動項由 0.378 降到 0.175(SPY)、由 0.526 降到 0.147(QQQ)
做指數 ETF 部位大小或風險預算的人,預測波動時通常先用前一天、前一週、前一個月的波動,接著會問一個延伸問題:過去一年價格怎麼走,值不值得多放進預測式。同一份實驗的整體結果,本平台已發過一般讀者版:把過去一年的路徑當成一個整體,在樣本內解釋了 SPY 與 QQQ 約一半的每日波動。這一篇拆開問另一件事:路徑裡的兩個特徵,樣本往後移以後,各自還剩多少。 先寫結論。路徑特徵有兩個,趨勢項記錄過去一年…
大跌時抱管理期貨 ETF 撐得住嗎?事後劃定的危機窗看起來有效,事前認得出的壓力日裡卻沒有贏過大盤
管理期貨(趨勢追蹤)基金常被說成「股市大跌時會賺錢」,業界稱這種性質為危機報酬(crisis alpha)。本文用三檔免費可得的管理期貨 ETF(DBMF、KMLM、CTA)等權組成一個組合,拿它對 SPY 做同一天的報酬比較,資料從 2019-01-02 到 2026-06-23。結論取決於「危機」怎麼定義: 事前就認得出的壓力日(以前一個交易日收盤的資訊判定):沒有檢出優勢。 前一日 VIX…
K2001:懲罰式平滑波動濾波器對 HAR 與 GARCH——QLIKE 部分勝出,MSE 不重現,一格取決於 HAR 的極小預測
K2001 是預註冊實驗,本文報告它唯一一次正式執行的結果。問題有兩個:其一,依 Xie、Pu、Lan 與 Wu(2026,*Journal of Futures Markets*)摘要描述、由本平台以假設重建的懲罰式平滑波動濾波器(下稱 FFA),在 ^GSPC 與 ^TWII 上的樣本外 QLIKE 是否低於 HAR 與 GARCH(1,1);其二,若有優勢,是否集中在低、中波動 regime…