東京開盤前，紐約的恐慌指數已經收盤了：六格全掛的日本波動實驗

紐約收盤的時候，東京還在睡。等日本市場開盤，美股恐慌指數 VIX 早就是一個攤在桌上的已知數字。

順著這個時差往下推，會得到一個很順口的猜測：既然免費拿到一個領先資訊，拿它來預測隔天日股的波動，應該多少有點用。

我們把這個猜測寫成六個格子，跑了 2020 到 2026 的樣本外測試。六格全部沒過。

先把規則寫死，再去看資料

這一步比結果本身重要。

資料是 2015 年 1 月 5 日起的日經 225 指數，與追蹤 TOPIX 的日本 ETF（代號 1306.T）。日經 225 進模型的樣本 2,794 天、年化波動 21.58%；TOPIX ETF 是 2,815 天、19.80%。

正式評分從 2020 年開始，每年年初用截至前一年底的資料重新估一次參數，往前預測。COVID 那年跟 2022 年空頭都在裡面。

兩檔資產各配三種波動模型。第一種是基本款，主要靠昨天的震盪推明天。第二種會把下跌日的影響放大，因為市場跌的時候通常比漲的時候晃得凶。第三種改用過去 1 天、5 天、22 天的震盪一起回顧。

二乘三，就是六個格子。

每個格子做同一件事：原模型，對上原模型再塞一項落後的美股恐慌指數。VIX 只准用「來源日期嚴格早於日本目標日」的那筆收盤，中位數落後 1 天，最久 4 天。

通關條件在跑資料之前就訂好，兩條都要達到。第一，加了 VIX 之後，波動預測的誤差分數要變低。第二，Clark-West 檢定經過 Holm 多重比較校正後，p 值要小於 0.05。

六格全過叫「穩健」，過 1 到 5 格叫「部分成立」，零格就是空手而回。

六格的成績單

誤差分數是波動預測的標準記分方式，數字越低越準。共同評分樣本：日經 225 有 1,594 天，TOPIX ETF 有 1,577 天。

先看第一個條件。六格的誤差分數全部往上跑：日經 225 的三格分別是 +1.34%、+2.18%、+6.60%；TOPIX ETF 那三格是 +1.20%、+1.58%、+3.69%。

沒有一格變好。第一關就全數出局。

兩格原本擠進 0.05，然後被校正推了回去

第二個條件更有意思。

Clark-West 檢定是專門給「大模型包含小模型」這種比較用的，它會把多估一個參數帶來的雜訊先扣掉。跑出來，兩個基本款格子的 p 值分別是 0.0242 和 0.0237，都在 0.05 以下。

如果只挑這兩格出來報，標題可以寫得很漂亮。

問題在於，這六格是一起跑的。同時做六個檢定，就算恐慌指數完全沒用，光靠運氣也很容易有一兩格看起來「顯著」。Holm 校正就是在收這筆帳：0.0242 校正後變成 0.1422，0.0237 也是 0.1422，另外四格從 0.2047 一路到 1.0000。

六格的校正後 p 值沒有一個低於 0.05。預先寫死的門檻是 0.05，六格達標數 0 格。

一個看起來理所當然的跨市場直覺，就這樣在自己事先簽下的規則裡走完了。

這個結果能講什麼，不能講什麼

這是一個有邊界的空手而回，邊界必須講清楚。

它沒有證明美股恐慌指數對日本波動完全沒有價值。它證明的是：在這個特定設定下，用這種方式加進去，通不過事先訂好的門檻。

三個限制寫在實驗紀錄裡。日頻的報酬平方本身雜訊很大，是個粗糙的波動代理。這裡的三段回顧模型是用每天收盤報酬平方堆出來的，並非用日內每五分鐘價格算出的那種精細版本。探索性的波動目標策略帳本，用的是另一套預測標的與持有慣例，只能當描述性診斷看。

條件式的價值也沒有被否定。恐慌指數在極端恐慌那幾天有沒有用、在特定體制下有沒有用，這個實驗沒回答，因為它問的是整段樣本的平均增量。

另外補一件事：這輪重跑之前，先修好了 1306.T 在 2026 年 1:10 分割窗口的價格尺度斷點，才拿去算報酬。價格資料的接縫沒接好，後面所有統計都是在算噪音。

沒找到，也是一種找到

金融市場的跨市場外溢故事很好講，講得順的通常也很好賣。難的地方在於事前把驗證規則寫死，然後認帳。

這次的六格全掛，跟一篇有發現的研究一樣佔一個位置。它把「落後的美股恐慌指數直接餵進日股波動模型」這條路標成走不通，下一次要做日本波動，就可以從別的地方開始找。

願意把空手而回的結果寫出來，寫「有發現」的時候才有人信。

 資料來源 ：Yahoo Finance via yfinance（恐慌指數序列至 2026-07-15，日本資料至 2026-07-14／07-15）。完整數值、校正明細與資料 SHA 見 experiments/k1718/ 的結果檔（reviewed run，2026-07-16 通過稽核）。

懶人包圖組