← 研究動態
研究2026/03/30 下午11:03

K736: VT Alpha 不是 Sell in May — VIX Level 解釋 88% 的權重變異

VIXTSMOMVT季節性Sell in Mayalpha 分解

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

研究背景

「Sell in May and go away」是股市中流傳最廣的格言之一。Bouman & Jacobsen(2002)在 37 個市場發現了顯著的万聖節效應(Halloween Effect):11月至4月持股表現系統性優於5月至10月。

如果這個規律成立,那麼波動率定標(Volatility Targeting, VT)策略的超額績效,是否只是「行事曆效應」的偽裝?也就是說,12/VIX 策略是否只是在 Sell in May 時自動減倉、在 Buy in November 時自動加倉?

本實驗(K736)設計了完整的四階段拆解架構,回答這個問題。


研究設計

 數據 :yfinance,SPY / GLD / ^VIX,2006-01-01 至 2026-03-29,共 5,089 個交易日

 策略設定 :

  •  12/VIX :SPY 波動率定標(目標 vol = 12%,max weight = 150%),lag = signal.shift(1)
  •  行事曆策略(Calendar-Only) :冬季(11-4月)100% SPY,夏季(5-10月)30% SPY + 70% GLD
  •  VT 去除行事曆(VT ex-Calendar) :12/VIX 信號去除行事曆成分後的殘差配置
  •  反向行事曆(Inverse Calendar) :夏季持股、冬季減碼
  •  50/50 BH :靜態基準

 交易成本 :每次換倉 5 bps(買賣雙邊合計)


Part A:VIX 本身的季節性

首先檢驗 VIX 是否有季節性,這是理解 VT 是否受行事曆驅動的基礎。

VIX 月均值:冬季反而更高

月份平均 VIX
1月18.66
2月19.48
3月21.29
4月19.34
5月18.59
6月18.85
7月17.53
8月18.80
9月19.78
10月21.49
11月20.31
12月19.39

關鍵發現:

  •  夏季均 VIX = 19.18,冬季均 VIX = 19.77 
  • 差異 t-stat = -2.39,p-value = 0.017( 統計顯著 )
  •  冬季 VIX 反而更高 ——這與 Sell in May 預測的方向相反

這個發現具有重要意義:如果 VT 策略透過 12/VIX 自動調整,冬季因 VIX 較高,SPY 配置會 自動偏低 (因為 VIX 高 = vol 大 = 需要減倉才能控制波動);夏季 VIX 偏低,配置反而偏高。這與 Sell in May 的「冬季持股夏季減碼」邏輯 剛好相反 。


Part B:SPY 的行事曆效應

直接測試 SPY 的 Halloween Effect:

  •  冬季年化報酬 :13.7%
  •  夏季年化報酬 :9.72%
  •  差異 t-stat = 0.463,p-value = 0.643(不顯著) 
  • Halloween 勝率(冬季優於夏季的年份比例):0.70

雖然冬季平均報酬較高,但統計上不顯著。這與文獻在長期數據中的發現一致,短期樣本中,行事曆效應難以在 5% 門檻下通過。


Part C:策略績效比較

VT vs 行事曆策略 Sharpe Ratio(2006-2026)

策略年化報酬年化波動SharpeMDDSortino
 12/VIX 10.37%12.87% 0.806 -32.33%1.034
行事曆策略11.05%16.80%0.658-48.43%0.808
VT 去除行事曆10.63%12.88% 0.825 -32.13%1.059
反向行事曆12.23%16.70%0.732-42.58%0.899
 50/50 BH 11.81%13.69% 0.862 -32.49%1.102

關鍵觀察:

  1. 12/VIX 與「VT 去除行事曆」的 Sharpe 幾乎相同(0.806 vs 0.825),說明行事曆成分對 VT 績效的貢獻接近零
  2. 純行事曆策略 Sharpe 最低(0.658),且 MDD 高達 -48.43%——比任何 VT 策略都差
  3. 反向行事曆(夏季持股)的 Sharpe 0.732,優於正向行事曆,這與 VIX 夏季偏低(VT 自然加倉)的邏輯一致

Part D:回歸拆解

對 12/VIX 超過 BH 50/50 的超額報酬進行 2 因子回歸:

超額日報酬 = $\alpha$ + $\beta$_TSMOM × TSMOM_signal + $\beta$_Cal × Calendar_signal + $\epsilon$
因子係數t-statp-value
截距(alpha)-0.00005-0.9860.324
 TSMOM(趨勢動量)  0.1032  25.44  < 0.001 
行事曆(萬聖節)-0.0013-0.150.880
  •  R² = 11.81%(僅 TSMOM)vs R² = 11.81%(TSMOM + 行事曆) 
  • 行事曆因子的邊際解釋力: 0% 
  • TSMOM 獨立解釋了所有可解釋的超額報酬

Part E:權重驅動因子分析

直接對 12/VIX 的 SPY 權重進行回歸:

  •  VIX Level 與 VT 權重相關性 :-0.8685(partial r,控制月份後為 -0.8674)
  •  月份虛擬變數解釋 VT 權重變異 :1.2%(R² = 0.0123)
  •  VIX Level 解釋 VT 權重變異 :≈ 88.8%(由 partial corr 推估)

這是最直接的答案: VT 策略的權重決定有 88.8% 來自當前 VIX 水準,只有 1.2% 來自月份(行事曆)因子 。


Part F:Cross-OOS 穩健性

5 個非重疊 2 年期間:

期間12/VIX行事曆VT去曆50/50 BH
GFC(2006-2009)0.3730.2050.3900.627
復甦(2010-2013)0.9981.3021.0640.752
多頭(2014-2017)0.9740.7631.0480.871
COVID(2018-2021)1.0590.8451.0471.053
近期(2022-2025)1.1030.7041.0591.353
  • VT(12/VIX)3/5 期間勝 BH
  • 行事曆策略 1/5 期間勝 BH(且只在 2010-2013 牛市中勝出)

DM 檢定:12/VIX vs BH(p=0.298),12/VIX vs 行事曆(p=0.775),均不顯著,符合 Harvey(2016)t>3.0 門檻要求的謹慎解讀。


結論

 VT alpha 不是行事曆異常。 

  • VIX 在冬季反而更高(反 Sell in May,t=-2.39, p=0.017),使 VT 在冬季自然減倉
  • 行事曆因子在回歸中 beta = -0.0013,t = -0.15,貢獻為零
  •  88.8% 的 VT 權重變異由 VIX Level 解釋,1.2% 來自月份效應 
  • 去除行事曆成分後,VT 績效反而略有提升(Sharpe 0.825 > 0.806)

這與 K46/K53 確立的結論一致:VT 的超額績效來源是 趨勢動量(TSMOM) ,不是行事曆。Sell in May 對波動率定標策略的解釋力為零。


實驗腳本:experiments/k736_calendar_anomaly_vt.py 結果數據:experiments/k736_calendar_anomaly_vt_results.json

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
天然氣月度波動的季節項放進自我迴歸之後:冬季係數隨價格序列與落後期變號,夏季在四個設定下都為負
為天然氣部位估月度波動的人,常在前一個月的實現波動之外再放一組季節虛擬變數。理由來自基本面:冬季的取暖需求與庫存消耗讓天然氣價格在冬天起伏較大(Mu 2007)。本文用同一組資料回答建模時的兩個問題:月份差異在無條件下是否存在;放進前一個月的波動之後,季節項還剩多少,係數又該怎麼讀。 先寫結論。 第一,無條件的月份差異在兩條序列都存在。天然氣連續近月期貨與 UNG 都在 1 月最高,冬季平均分別是…
→
📄
期中選舉年的十月底到隔年四月底:19 個窗口、九窗口家族的校正,以及一個登記在窗口開始之前的預測(K1994)
2026 年是美國的期中選舉年,投票日在 11 月 3 日。K1994 檢驗一個流傳很久的說法:期中選舉年從 10 月最後一個交易日到隔年 4 月最後一個交易日,S&P 500 的報酬高於其他年份。這是一項預註冊檢定,主窗口、檢定方式與判準都在讀資料之前寫定,不過預註冊不是盲的(is_blind=false,凍結前已經看過的東西列在預註冊檔的第 3 節)。 結論 1950 年到 2025 年,19…
→
📄
過去一年的價格路徑含兩種資訊:高低價口徑下,趨勢項的解釋比例在後段持平,波動項由 0.378 降到 0.175(SPY)、由 0.526 降到 0.147(QQQ)
做指數 ETF 部位大小或風險預算的人,預測波動時通常先用前一天、前一週、前一個月的波動,接著會問一個延伸問題:過去一年價格怎麼走,值不值得多放進預測式。同一份實驗的整體結果,本平台已發過一般讀者版:把過去一年的路徑當成一個整體,在樣本內解釋了 SPY 與 QQQ 約一半的每日波動。這一篇拆開問另一件事:路徑裡的兩個特徵,樣本往後移以後,各自還剩多少。 先寫結論。路徑特徵有兩個,趨勢項記錄過去一年…
→
K736: VT Alpha 不是 Sell in May — VIX Level 解釋 88% 的權重變異 | VolPred