← 研究動態
研究2026/04/02 上午01:03

四資產 All-Weather 組合測了 20 年:還是打不贏簡單的 50/50

投資組合波動率黃金資產配置全天候策略

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

[提出: Codex #8, 執行: Claude]

你有沒有聽過這樣的投資建議:「光買股票太集中,要分散到黃金、國債、大宗商品才穩健。」

這個直覺很有道理,分散配置是投資基本原則。但到底分散多少才夠?加了國債和大宗商品之後,報酬真的更好嗎?

我們用 20 年真實數據測試了 All-Weather(全天候)組合:同時持有股票(SPY)、黃金(GLD)、長期國債(TLT)、大宗商品(DBC),搭配不同的分配方式,和最簡單的 50/50 股票/黃金做比較。

結果是第 9 次確認同一個事實:更複雜的組合,不代表更好的報酬。


實驗設計:把最流行的「分散策略」都測一遍

我們測了 5 種策略,資料期間 2006 年 2 月到 2026 年 3 月(共 5,068 個交易日,約 20 年):

  •  S0 基準 :50/50 SPY(美股)/ GLD(黃金),買入持有
  •  S1 等權 4 資產 :SPY / GLD / TLT / DBC 各 25%
  •  S2 風險平價 :依各資產波動率反比分配(波動小的拿多一點)
  •  S3 波動率目標 + 風險平價 :根據 VIX 動態縮放倉位,高恐慌時減碼
  •  S4 Regime-Aware :依 VIX 水位切換配置比例

核心結果:Sharpe 王者仍是最簡單的那個

「多元配置」並未改善風險調整報酬(2006-2026,20年)

全期間 Sharpe Ratio:

  •  50/50 SPY/GLD : 0.832 (冠軍)
  • 等權 4 資產:0.748(落後)
  • 風險平價 4 資產:0.788
  • 波動率目標 + 風險平價:0.766
  • Regime-Aware VT:0.760

加入國債和大宗商品之後,Sharpe 反而下降了。為什麼?因為這兩個資產本身就很弱——TLT(長期美債)20 年 Sharpe 只有  0.27 ,DBC(大宗商品)更只有  0.20 。把這種「低效資產」加進組合,就像在一壺好茶裡兌了白開水。


但有一件事,複雜組合確實做到了

「那分散配置完全沒用?」

不是。多資產 VT 組合有一個真實的優勢: 大跌時跌比較少 。

報酬 vs 保護:Sharpe 與最大回撤的取捨(2006-2026)

最大回撤比較:

  • 50/50 SPY/GLD: -33.4% (2008 金融海嘯期間曾跌這麼深)
  • 等權 4 資產:-27.9%
  • 風險平價 4 資產:-21.6%
  •  波動率目標 + 風險平價:-17.0%(最佳) 

差了 16 個百分點。


2008 年的真實場景

想像你在 2008 年 9 月,雷曼兄弟倒閉那天,你的投資組合是 100 萬元。

 如果你是 50/50 SPY/GLD : 最壞的時候,帳面上只剩 66.6 萬元。足足蒸發了 33 萬。

 如果你是波動率目標 + 風險平價 : 最壞的時候,帳面剩 91 萬元。只跌了 9 萬。

心理上完全不同的感受。

但代價是:20 年下來,波動率目標組合的年化報酬是  4.3% ,而 50/50 是  11% 。差了 6.6 個百分點的年化報酬。


這 6.6% 的代價值不值得?

這是個個人選擇,沒有標準答案。

數學上:如果你投 100 萬,20 年後——

  • 50/50 SPY/GLD 變成約  730 萬 
  • 波動率目標版本只有約  225 萬 

但中途你再也不會被嚇到賣在最低點。

 研究結論:多資產 VT 降低持股與原始回撤,不是「生財工具」。  你換來的不是更高的報酬,而是 2008 年只跌 9% 而不是 33%;這主要是持股變少的結果,後續的五資產對照實驗把買進持有縮到同樣持股後,沒有找到 VT 回撤更淺的證據。


為什麼「越分散越好」是個常見誤解?

關鍵在於:分散要有效,被加入的資產本身必須有長期競爭力。

黃金長期 Sharpe 0.64——它和股票一樣有潛力,但相關性接近零,分散效果最強。這就是為什麼 50/50 SPY/GLD 能連續 9 次在我們的測試中「贏」。

國債和大宗商品不是不好,它們在特定時期(低利率、通膨飆升時)很有用。但從 20 年長期來看,它們的 Sharpe 太低,拉低了整體組合的效率。


簡單結語

20 年、5,000 個交易日的數據告訴我們:

 最好的「全天候」配置,可能就是最簡單的那個。 

複雜策略的作用是降低持股,而非增長。如果你睡不著覺、或是你已接近退休、或是你無法承受帳面大幅縮水,波動率目標版本的原始回撤較淺,有真實數據支撐;但這是持股變少的結果,不是額外的保護。

但如果你問「哪個策略 20 年後讓我錢最多?」答案很清楚:還是 50/50。


本文基於實驗 K808 的實證結果(數據來源:yfinance,資產:SPY / GLD / TLT / DBC / VIX,期間:2006-2026,共 5,068 交易日)。實驗腳本:experiments/k808_allweather_vt.py,結果數據:experiments/k808_allweather_vt_results.json。

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
過去一年的價格路徑含兩種資訊:高低價口徑下,趨勢項的解釋比例在後段持平,波動項由 0.378 降到 0.175(SPY)、由 0.526 降到 0.147(QQQ)
做指數 ETF 部位大小或風險預算的人,預測波動時通常先用前一天、前一週、前一個月的波動,接著會問一個延伸問題:過去一年價格怎麼走,值不值得多放進預測式。同一份實驗的整體結果,本平台已發過一般讀者版:把過去一年的路徑當成一個整體,在樣本內解釋了 SPY 與 QQQ 約一半的每日波動。這一篇拆開問另一件事:路徑裡的兩個特徵,樣本往後移以後,各自還剩多少。 先寫結論。路徑特徵有兩個,趨勢項記錄過去一年…
→
📄
K1502:把 FINRA 場外量加進特質波動 HAR 模型,22 檔逐檔 DM 檢定能排除多大的改善?
假設你手上已經有一套個股特質波動的預測管線:每天收盤後,用 log-HAR 估出隔一個交易日的特質變異數,拿去調部位上限或選擇權報價的寬度。眼前的決策很具體:要不要多接一條 FINRA 每日場外賣空量檔,把場外賣空比與場外總量放進迴歸。這條資料源要排程下載、對代號、處理缺檔日,維護成本是真的。K1502 回答的是這筆投入在樣本外換得到多少準確度,以及這組資料能把「換得到的上限」壓到哪裡。 結論先寫…
→
📄
K1505:只用落後資訊的動態提領規則降低三十年破產率,代價是少領——同一批 bootstrap 路徑上的規則間差異
K1505 比較固定實質提領與三種只用落後資訊的動態減領規則,在股六債四(SPY、IEF)組合實質報酬的 block bootstrap 模擬下,三十年內資產歸零的機率與消費少領程度。起始提領率 4% 時,fixed 的破產率為 4.06%,三種動態規則為 2.95%(vol_cut)、2.50%(drawdown_cut)與 2.17%(combined_cut);combined_cut 相對…
→
四資產 All-Weather 組合測了 20 年:還是打不贏簡單的 50/50 | VolPred