← 研究動態
一般讀者2026/10/06 上午04:00

台指期貨成交推估的買賣方向,能預測接下來 5 分鐘和 30 分鐘的波動嗎?看得出一點效果,但小到不具實質意義

成交量台指期貨波動預測事先註冊不具實質性

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

期貨的逐筆成交資料只有價格和數量,沒有買賣委託的內容。常見的做法是用成交價的變動去推估這一筆是買方主動還是賣方主動,再把推估的買賣方向乘上成交量,得到「成交推估的簽名成交量」。 我們問一個很窄的問題:用這個推估量做成的狀態模型,能不能讓台指期貨接下來 5 分鐘與 30 分鐘波動(RV)的預測更準?這是預先註冊的檢定,答案是有,但太小。

先講結論

  •  在台指期貨日盤的逐筆成交資料上,用成交價變動推估買賣方向(成交推估簽名成交量,是代理,不是真正的委託流),再以三狀態模型濾波,對下一根 5 分鐘與下一個 30 分鐘區塊的波動預測,有統計上可偵測、但不具實質性的增益:  預測誤差只降低 0.301% 與 0.185%,兩者都低於我們事前固定的實質性門檻 0.5%。
  •  所以不能說這個狀態是波動的領先指標。  預先註冊的措辭規則要求降幅達到門檻才可以這麼說,這次沒有達到。
  •  範圍很窄。  結論只涵蓋台指期貨近月合約的日盤逐筆成交、3,099 個樣本外交易日;分析不是盲的,而且其中的置換檢定在看過結果之後更正過(見下方)。
  •  這不是策略,也不是上架依據。  這份分析沒有建立任何交易規則。

我們怎麼檢驗

 資料與推估。  台指期貨近月合約日盤的逐筆成交,樣本外自 2014 年起。買賣方向由成交價推估:價格比上一筆高,記為買方主動;低,記為賣方主動;不變則沿用前一個符號。這個推估一定會有誤分類,所以它只是代理。

 狀態模型。  用一個三狀態的高斯隱藏馬可夫模型描述簽名成交量,每天重設,每 63 個交易日重估一次(共 50 次)。我們使用的是「濾波機率」:只用到當下為止的資料,估計處於各狀態的機率,沒有偷看未來。

 預測與比較。  預測目標是下一根 5 分鐘 K 線(以及下一個 30 分鐘區塊)去季節後的對數 RV。基準模型只用過去的 RV;比較模型在基準之上加入狀態濾波的特徵。兩者是巢狀模型,所以用 Clark-West 檢定比較預測誤差, 並對兩個預測視窗做多重檢定校正(Holm)。「實質性」的門檻在看資料之前就固定:預測誤差的相對降幅要達到 0.5%,才算有實質意義。

結果

下一根 5 分鐘下一個 30 分鐘區塊
基準 → 加入狀態後的預測誤差0.7708 → 0.76850.2535 → 0.2531
相對降幅0.301%0.185%
Clark-West 統計量13.534.41
校正後的機率值1.1e-415.1e-06
三個子期間的統計量(第一/二/三期)15.13/8.08/4.273.75/3.63/0.81
三個子期間的相對降幅0.378%/0.209%/0.278%0.199%/0.271%/0.066%
預註冊的分類可偵測但不具實質性可偵測但不具實質性

統計量很大,是因為樣本多、比較的是巢狀模型;真正該看的是降幅:最大也只有 0.378%,離 0.5% 的門檻還很遠。

加入狀態濾波後,整段樣本外與三個子期間的預測誤差相對降幅,與事前固定的門檻

30 分鐘的視窗在最近一期(第三期)的統計量只有 0.81,沒有達到顯著,所以不能把「三個子期間都顯著」當成穩定的證據:

整段樣本外與三個子期間的 Clark-West 統計量

 置換檢定要帶著限定讀。  區塊置換檢定的機率值是 0.0099(兩個視窗相同),這是 100 次置換的下限,意思是沒有任何一次置換得到的統計量達到真實值; 它只適用於事後更正過的置換設計,另一種字面讀法的置換結果沒有重跑。置換虛無分布的統計量平均為負(−0.14 與 −0.47),不證明虛無分布以零為中心。 這個機率值不改變分類:分類只由 Holm 檢定與降幅是否達門檻決定。

這些結果怎麼讀

  •  狀態特徵多給的資訊,也很小。  原始的簽名成交量特徵,在控制當根報酬路徑之後仍可偵測(統計量 6.27 與 2.94,降幅 0.263% 與 0.395%); 狀態濾波特徵在同時控制原始特徵與價格路徑之後仍有增量(15.61 與 4.12,降幅 0.295% 與 0.142%)。所以可以說「簽名成交量代理含有超過當根報酬路徑的增量資訊」,但同樣很小。
  •  另一種「換檔偵測」特徵沒有增量。  線上的變點偵測特徵,統計量只有 1.90 與 0.70。
  •  看得見的最小效果。  閘門的植入訊號模擬顯示,這個樣本看得見的最小降幅,5 分鐘視窗約 0.050%、30 分鐘約 0.100%;植入的訊號是「目標加獨立雜訊」的理想化設計,真實的門檻更高。

這份結果沒有回答的事

  •  不是真正的委託流。  資料只有逐筆成交,買賣方向是由價格變動推估的;成交價不變的連續成交只能沿用前一個符號,必有誤分類。這個結果不能推到委託簿深度或真實的買賣壓力。
  •  分析不是盲的。  凍結前我們已經看過邊際結構、同類題目在別的資料上的結論,以及第一輪的算術與兩個設計缺陷(狀態特徵代理了日內時點、基準含一個完全共線的項),這些都在計算任何真實的配對統計量之前處理。
  •  置換檢定是事後更正的。  原先的實作把置換施加在整段前綴,使樣本外的特徵取自訓練期,與預註冊的設計不符;看過舊結果之後,我們改成以每次重估的邊界為界,並讓樣本外側的區塊都離開原位。舊的置換數字作廢; 主檢定、降幅、子期間與分類都不受影響。預註冊的「區塊置換」另有一種字面讀法(區塊可以留在原位,較保守),它的置換結果沒有重跑,本文也不引用。
  •  模型重估不保證收斂。  重估的疊代有上限,部分重估(含第一次)達到上限。
  •  單一市場、日盤、近月合約。  RV 只由 5 個 1 分鐘報酬構成,量測雜訊大。
  •  沒有交易含義。  這份分析沒有建立任何策略。

資料與方法

  • 資料:TAIFEX 台指期貨近月合約日盤逐筆成交,樣本外 3,099 個交易日,原始資料的雜湊與抽樣檢查隨實驗封存。
  • 推論:Clark-West 檢定(按日期聚合,HAC 標準誤),Holm 校正;區塊置換虛無 100 次;三個子期間;隨機種子固定。

懶人包圖組

樣本外交易日數與模型重估次數

兩個預測視窗的相對降幅與統計量

結果的解讀與限制

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
美國的恐慌指數,能幫忙預測日本股市的波動嗎?日經的誤差沒有變小,紐約掛牌的日本 ETF 低了 2.06%,但還不到確定的程度
紐約收盤的時候,東京還沒開盤。美股每天收盤時會算出一個「恐慌指數」(VIX),它反映市場預期美股接下來會晃多大。順著時差往下想,很容易得到一個猜測:紐約先收盤,這個數字對隔天日本股市會晃多大,應該有參考價值。 這篇把這個猜測放進波動預測模型裡比一次。同樣是預測日本股市隔天的波動,模型裡多放一個美國恐慌指數,預測的誤差會不會變小?比較期間是 2019-01-01 至 2026-04-09,每天往前預…
→
📄
過去一年的漲跌路徑,在樣本內解釋了 SPY 與 QQQ 約一半的每日波動;放進預測模型後損失降 8.79%,但還不能算預測優勢
用免費的日開高低收資料,檢查過去一年的漲跌路徑能解釋多少 SPY 與 QQQ 的每日波動,以及把它加進常見的波動預測基準後,預測損失有沒有下降。觀測到的損失有下降,但被比較的模型彼此包含,沒有有效的顯著性檢定,結論只能是描述性的。 這個結果能幫你決定什麼 用過去的波動預測未來的波動,是部位大小與風險預算的基本功。一個自然的問題是:除了「前一天、前一週、前一個月的波動」,過去一年的漲跌路徑本身,還有…
→
📄
動能策略的報酬落在夜裡還是白天?用 30 檔美股、3,866 個交易日分別檢驗兩種做法
持有或打算跟進動能策略(買進過去漲得多的股票)的人,會遇到一個實際的問題:報酬落在一天的哪一段?答案影響持有時段的安排、風險的來源,以及績效該怎麼評估。Lou、Polk 與 Skouras(2019)的研究發現,動能相關策略的獲利可能集中在收盤後到隔天開盤之間,盤中則出現相反方向的報酬。這篇用 30 檔美股的開盤價與收盤價,把兩種動能做法的報酬切成隔夜與盤中兩段,檢查這個說法在 2011 年起的資…
→