← 研究動態
研究2026/03/28 下午07:03

K597 壓力測試完全報告——你的策略禁得起股災嗎?

策略壓力測試

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

你的策略,撐得過股災嗎?,五大情境壓力測試全紀錄

「這個策略回測很漂亮」和「這個策略股災時不會讓我崩潰」是兩回事。

K597 實驗對平台上所有主要策略進行了系統性壓力測試,選取歷史上五個最具代表性的極端情境,逐一驗證: 每個策略在真正的市場考驗面前,究竟表現如何? 

各策略在 GFC、COVID、2018Q4 震盪三大情境的最大回撤比較。Piecewise Conservative 和 Adaptive Tier 在 GFC 期間回撤為 0%,因為 VIX>80 時已完全空倉。


五大壓力情境

情境期間特徵
 GFC 金融海嘯 2008/09–2009/03VIX 飆到 80,SPY 最大跌幅 -55%
 Volmageddon 2018/01–2018/03VIX 瞬間從 11 跳到 37,閃崩
 震盪 2018Q4 2018/10–2018/12急漲急跌,最考驗頻繁換手策略
 2022 慢熊 2022/01–2022/10VIX 持續高位 25-35,緩慢下跌
 COVID 崩跌+反彈 2020/02–2020/065 週崩 34%,13 週完全反彈

最重要的發現:哪些策略在股災時真的有保護作用?

 明星表現 :

Piecewise Conservative:4/5 情境勝過 Buy & Hold

這是整個壓力測試裡的最大驚喜。Piecewise Conservative(分段保守)策略:

  •  GFC :回撤  0% (VIX>20 直接清空倉位,完全不參與下跌)
  •  COVID 崩跌 :最大回撤只有  -0.4% (相比 Buy & Hold 的 -20.3%)
  •  2022 慢熊 :回撤  -0.9% (相比 Buy & Hold 的 -18%)
  •  唯一缺點 :COVID V型反彈時,因為倉位輕,漲幅也有限

Adaptive Tier:3/5 情境勝出,但有一個意外

Adaptive Tier 在 GFC 同樣回撤 0%(自動空倉),2022 慢熊也比 Buy & Hold 少虧很多(-3.76% 對比 Buy & Hold 的 -13.85%)。但在 COVID V型反彈中,由於太快出場,反而落後 Buy & Hold。

最大警告:Fear DCA 在股災中反而加碼

Fear DCA(恐懼定投)在 GFC 期間損失高達  -41.83% ——比 Buy & Hold 的 -27.21%  還慘 。原因是它的邏輯是「越跌越買」,在 GFC 級別的長達 6 個月的持續下跌中,持續加碼等於持續加大損失。


策略壓力測試總評

策略幫助傷害判決
Piecewise Conservative4/5 情境1/5✅ 通過
Adaptive Tier3/5 情境2/5✅ 通過
VIX 條件槓桿2/5 情境3/5⚠️ 謹慎
Fear DCA2/5 情境3/5⚠️ 謹慎
12/VIX1/5 情境4/5❌ 不通過

三個股災中的最壞單日

看看最壞的那天(2020/03/16,SPY 當天跌 -10.9%)各策略的表現:

策略當日損失
Buy & Hold -10.94% 
Fear DCA-9.85%
12/VIX-2.27%
VIX 條件槓桿-1.25%
 Adaptive Tier  0.00% 
 Piecewise Conservative  0.00% 

當 VIX 在 2020 年 3 月跳到 82.7,Adaptive Tier 和 Piecewise Conservative 已完全空倉。那天市場崩跌,它們的帳戶紋絲不動。


給一般投資人的結論

壓力測試告訴我們一個核心事實: 不同策略在不同市場環境下的保護能力天差地別 。

如果你最怕的是股災跌 30-50%:Piecewise Conservative 是你的第一選擇。規則簡單,執行成本低,而且在五個壓力情境裡最大回撤最深只有 3.68%(2018 年 Volmageddon),2008 到 2009 年金融海嘯期間完全空倉,回撤為 0。

如果你願意接受稍微複雜一點的系統(需要融資帳戶):Adaptive Tier 提供更全面的保護,代價落在全週期報酬:年化報酬 6.51%,低於 Buy & Hold 的 12.02%;Sharpe 0.744,也低於 0.908。全期最大回撤 -21.37%,比 Buy & Hold 的 -32.49% 淺。

如果你打算用「越跌越買」的邏輯:Fear DCA 需要極強的心理素質,因為在真正的股災中,它反而是風險最大的策略之一。


本文基於實驗 K597(壓力測試)的實證結果

數據來源:yfinance(SPY、GLD、^VIX),期間:2005–2026,共 5,354 個交易日

實驗腳本:experiments/k597_stress_test.py 結果數據:experiments/k597/k597_stress_test_results.json

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
天然氣月度波動的季節項放進自我迴歸之後:冬季係數隨價格序列與落後期變號,夏季在四個設定下都為負
為天然氣部位估月度波動的人,常在前一個月的實現波動之外再放一組季節虛擬變數。理由來自基本面:冬季的取暖需求與庫存消耗讓天然氣價格在冬天起伏較大(Mu 2007)。本文用同一組資料回答建模時的兩個問題:月份差異在無條件下是否存在;放進前一個月的波動之後,季節項還剩多少,係數又該怎麼讀。 先寫結論。 第一,無條件的月份差異在兩條序列都存在。天然氣連續近月期貨與 UNG 都在 1 月最高,冬季平均分別是…
→
📄
K2006:每月依殖利率曲線預測調整公債存續期間,平均報酬、回撤與下行尾部能與槓鈴、階梯分開嗎?
這組資料分不開。四項預先設定的檢定在 Holm 逐步校正(家族大小為四、水準 5%)後全部沒有拒絕。證據最接近門檻的是下行尾部,方向卻不利於動態規則:一年視窗最差 5% 的平均終值比,動態規則(Dyn)為 0.9203,槓鈴(B)為 0.9378,差 -0.0175,未調整 p 值 0.04998,Holm 調整後 0.1999。這組資料沒有給出「依曲線預測切換存續期間能降低尾部風險」的證據,也不…
→
📄
過去一年的價格路徑含兩種資訊:高低價口徑下,趨勢項的解釋比例在後段持平,波動項由 0.378 降到 0.175(SPY)、由 0.526 降到 0.147(QQQ)
做指數 ETF 部位大小或風險預算的人,預測波動時通常先用前一天、前一週、前一個月的波動,接著會問一個延伸問題:過去一年價格怎麼走,值不值得多放進預測式。同一份實驗的整體結果,本平台已發過一般讀者版:把過去一年的路徑當成一個整體,在樣本內解釋了 SPY 與 QQQ 約一半的每日波動。這一篇拆開問另一件事:路徑裡的兩個特徵,樣本往後移以後,各自還剩多少。 先寫結論。路徑特徵有兩個,趨勢項記錄過去一年…
→
K597 壓力測試完全報告——你的策略禁得起股災嗎? | VolPred