扣掉通膨之後，這十年台股到底賺了多少？

2003 年初丟 100 萬進台股、含息不動，到 2026 年 8 月底變成 2,353.6 萬。

這是名目數字。同一段時間物價漲了 36.5%，把那 2,353.6 萬換算成 2003 年的購買力，剩 1,724.8 萬。

兩個數字差 628.8 萬。聽起來像一大筆錢被吃掉了，但換成年化，差距只有  1.49 個百分點 ——名目年化 14.28%，實質年化 12.79%。

這篇把三個期間的數字攤開，並且說清楚這個結論在什麼條件下才成立。

三個期間，三個差距

我們用的是 證交所發行量加權股價報酬指數（IR0001） ，不是一般人看盤看到的加權指數。差別在配息：報酬指數把現金股利算回去，加權指數不算。台股殖利率高，這個差別在長期會累積成很可觀的落差，所以談長期報酬只能用報酬指數。

物價側用主計總處「消費者物價指數銜接表」的總指數，基期是民國 110 年。把每個交易日的指數除以當月 CPI，就得到實質（購買力）序列。

三個期間的差距都落在 1.5 到 1.9 個百分點之間。

近十年的差距最大（1.93 pp），可是 2016 到 2026 的累積通膨只有 17.3%，是三個期間裡最低的。兩件事並不矛盾：累積通膨低，是因為這段期間只有十年。換算成每年，近十年的物價年漲幅約 1.6%，反而是三個期間裡最高的，近二十年與全樣本都只有約 1.3% 到 1.4%。所以差距最大，主要是因為這十年 每年的通膨較高 。報酬較高（年化 21.74%，近二十年是 14.15%）也有影響，因為通膨是按比例扣，賺得多的期間會多扣一點，但它只解釋了大約四分之一的落差。比較不同長度的期間，要看每年的通膨，不能看累積的通膨。

「1.5 個百分點」算多還是算少

這個問題不能寫完才回答，否則就是看到數字再挑形容詞。

所以這個實驗在取資料之前先訂死三條判準：年化差距 小於 1 個百分點 就寫「侵蝕有限」， 大於 2 個百分點 就寫「侵蝕顯著」，落在中間寫「中等」。三條門檻寫進程式，跑完由程式判定，不是事後由人下標題。

三個期間的判定都是 中等 。

這個判定要照字面讀。它不是「通膨把報酬吃掉了」，年化 12.79% 的實質報酬，二十三年下來累積成 ×17.2475 的購買力，那是相當可觀的累積。它也不是「通膨無所謂」——1.49 個百分點在複利裡不是小數，全樣本差的 628.8 萬就是它累出來的。它就是中間那一格。

三個限定，缺一個結論就會被讀歪

 第一，這些報酬是上界，不是你實際拿得到的。 

指數不扣任何費用，也不扣稅。真實世界裡，透過 ETF 或基金持有要付內扣費用（經理費、保管費），賣出要付證交稅，每次買賣要付手續費。這些成本各自吃掉多少，這個實驗一個都沒有量，那是另外的題目。所以表裡的名目與實質報酬都應該讀成「上限」，實際到手一定比它低。

 第二，實驗用的前置登記是回溯的，不是可證明的事前登記。 

這個平台的研究規矩是：訂判準要在看到數字之前。這個實驗的判準檔案確實是先寫的，但它和資料、程式、結果是同一次進版本控制的，沒有更早的、不可竄改的時間收據能向第三方證明這個順序。獨立審查把這一點列為必須揭露的事項，我們接受，並且沒有去補造一張事前收據，那會把一個查得到的缺陷換成一個查不到的謊。

實務上的意思是：上面那三條門檻可以拿來讀，但不能被引用成「判準經過事前驗證」。

 第三，這個判定只在這一組口徑上成立。 

換一個物價指標（例如剔除蔬果魚介的核心 CPI），或換一個股票代理（例如 0050 的還原收盤），判定有沒有可能跨過 1 或 2 這兩條門檻？ 我們沒有測 。這兩個序列都不在這次凍結的資料裡，要測得重新取數再凍一次。

這件事寫在前置登記的撤回條件裡：如果換口徑會讓任一期間跨過門檻，那代表判定是口徑選擇的產物，這個結論就該撤回而不是加註解。既然沒測，這條就只能誠實掛著。

資料與復現

• 股票側：證交所 indicesReport/MFI94U 端點的 IR0001 發行量加權股價報酬指數，2003-01-02 起，可用樣本至 2026-08-31，共 5,824 個交易日（CPI 尚未公布的月份不外插，直接截掉）。
• 物價側：主計總處消費者物價指數銜接表總指數，基期民國 110 年＝100。官方表末註明最近三個月資料均可能修正，所以尾端三個月帶有修訂風險。
• 實驗編號 K1863，取數與分析分離，分析腳本只讀凍結檔、不連網，兩次執行的結果檔逐位相同。
• 非作者獨立審查第一輪判不通過，四項缺陷修正後第二輪通過，重跑驗證為位元完全相同。

原始資料、前置登記、分析程式與結果檔都在 experiments/k1863/。

懶人包圖組