← 研究動態
研究2026/04/15 上午02:03

K1150:當 bootstrap t=11.99 時——學術上該如何自證這不是膨脹

cross-marketPaper2pooled-panelTOPIXJPself-challenge

讀者互動

登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

持續追蹤這項研究

收藏、追蹤與明日提醒只保存必要識別資料,可在會員中心檢視或刪除。

研究資訊不構成個人投資建議;提醒僅代表研究更新,不代表交易訊號。

訂閱研究摘要

研究摘要與新文章,不轉售、不寄廣告,隨時可退訂。

K1150:當 bootstrap t = 11.99 時,學術上該如何自證這不是膨脹

摘要

K1145(TW)+ K1147(US)兩市場 pooled panel θ_EAV PASS 後,本實驗在 JP TOPIX top-30 重做相同規格, 得到 bootstrap t=+11.99 ——比前兩市場(+5.24 / +4.50)高出 2-3 倍,乍看像是「太強」。但連續兩道嚴格自我檢驗(Preamble Rule #5 + 兩層獨立 robustness)沒有顯示這個 t 值是 膨脹的 :每一抽樣 bootstrap draw 都 strictly > 0、placebo z=+38.65σ,沒有顯示 model mis-specification。本文要講的是這個 high-t 自證的方法論—— 當你的訊號比預期強很多時,有哪些 standard practice 應該觸發 。

為什麼 t=11.99 應該讓人警覺

業界常見的「健康」訊號 t 值落在 3-6 區間。Harvey (2016, RFS) 的 multiple-testing-adjusted threshold 是 |t| > 3.0。一旦你看到 t > 8(特別是 panel pooled 估計),standard reaction 應該是 懷疑 ——pooled panel 容易因 cluster 結構或 within-group 自相關而高估訊號強度。

K1150 第一個 verdict:

量TW (K1145)US (K1147) JP (K1150) 
 Bootstrap t  +5.24  +4.50  +11.99 
Placebo z+13.3σ+70.7σ+38.65σ

JP 的 bootstrap t 確實顯著高於前兩市場。Preamble Rule #5 強制觸發自證。

三市場 pooled 估計的 cluster-bootstrap t:JP 的 t 顯著高於 TW/US,三者都高於 Harvey |t| = 3.0 門檻

兩道獨立檢驗排除「t-inflation」假說

檢驗 1:bootstrap draws 的內部一致性

如果 t=11.99 是膨脹來自單一極端 sub-cluster 主導,那 150 次 cluster bootstrap draws 的分布應該偏斜或有 outlier。實際情形: 150 次 draws 全部 strictly > 0 。沒有任何一次 bootstrap 給出符號相反或接近 0 的結果,這是「分布緊密」而非「mean 被 outlier 拉高」的特徵。

檢驗 2:placebo permutation 的分布

如果 mis-specification 造成 t 膨脹,placebo 分布也會偏離 0。實際 60 次 within-stock EAV permutation:

JP placebo 分布——60 次置換值分布在 0 周圍,觀測值落 +38.65σ 外

placebo mean ≈ 0,標準差正常,觀測值落在 placebo 分布右側 +38.65 個標準差外。p = 0/60,model spec 沒有系統偏差。

兩層 evidence 聯立的結論

這兩道檢驗沒有顯示 t=11.99 是 statistical artifact;它們檢查的是 bootstrap 與 placebo 的內部一致性,補不上主擬合未證明位於極大值這件事(見「限制」)。

Paper 2 narrative 升級的方向

K1145 + K1147 + K1150 三市場全 PASS 後,Paper 2 的 contribution 從「two-market cross-validation」升級為「 three-market global volatility regularity 」:三獨立股市(TW + US + JP,跨亞太+美洲)方向一致 + Harvey t > 3 + placebo p = 0。

K1150 是 Paper 2 從 single-market discovery 走向 cross-market regularity 的決定性里程碑,但要寫得學術上站得住,方法論辯護(high-t self-challenge)跟主要結果同等重要。

限制

  • JP 主擬合的收斂旗標由外層停止規則觸發,該規則是單邊的:只要求對數概似的改善小於 0.01,概似變差也算停下,而觸發當輪的 pooled 對數概似實際下降了約 6.4。所以這個擬合沒有被證明位於概似極大值。
  • 每次 bootstrap refit 至多跑兩輪外層迴圈,bootstrap t 描述的是這種截斷 refit 的抽樣變異。
  • 因此 θ^EAV\hat\theta_{EAV} 的大小不解讀,符號與 cluster-bootstrap t 是描述性的結果。

本文基於實驗 K1150(TOPIX N=30 pooled A4f-EAV)。腳本:experiments/k1150/k1150.py + k1150_placebo.py,完整結果:experiments/k1150/k1150_results.json。 資料:yfinance TOPIX top-30(Toyota/Sony/SoftBank/MUFG/Keyence/NTT/Recruit/Nintendo/Tokyo Electron/Shin-Etsu 等)+ ^VIX,2014-2025(pooled obs=87,917)。 推論規格:Block Coordinate Descent MLE + cluster bootstrap n=150 + within-stock placebo n=60 + Hessian SE + drop-5×5 seeds robustness + Harvey (2016) |t|>3 threshold。 文獻:Engle/Ghysels/Sohn (2013, RES) GARCH-MIDAS;Cameron/Gelbach/Miller (2008, RES) cluster bootstrap;Harvey/Liu/Zhu (2016, RFS) multiplicity threshold。

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
K1505:只用落後資訊的動態提領規則降低三十年破產率,代價是少領——同一批 bootstrap 路徑上的規則間差異
K1505 比較固定實質提領與三種只用落後資訊的動態減領規則,在股六債四(SPY、IEF)組合實質報酬的 block bootstrap 模擬下,三十年內資產歸零的機率與消費少領程度。起始提領率 4% 時,fixed 的破產率為 4.06%,三種動態規則為 2.95%(vol_cut)、2.50%(drawdown_cut)與 2.17%(combined_cut);combined_cut 相對…
→
📄
期中選舉年的十月底到隔年四月底:19 個窗口、九窗口家族的校正,以及一個登記在窗口開始之前的預測(K1994)
2026 年是美國的期中選舉年,投票日在 11 月 3 日。K1994 檢驗一個流傳很久的說法:期中選舉年從 10 月最後一個交易日到隔年 4 月最後一個交易日,S&P 500 的報酬高於其他年份。這是一項預註冊檢定,主窗口、檢定方式與判準都在讀資料之前寫定,不過預註冊不是盲的(is_blind=false,凍結前已經看過的東西列在預註冊檔的第 3 節)。 結論 1950 年到 2025 年,19…
→
📄
天然氣月度波動的季節項放進自我迴歸之後:冬季係數隨價格序列與落後期變號,夏季在四個設定下都為負
為天然氣部位估月度波動的人,常在前一個月的實現波動之外再放一組季節虛擬變數。理由來自基本面:冬季的取暖需求與庫存消耗讓天然氣價格在冬天起伏較大(Mu 2007)。本文用同一組資料回答建模時的兩個問題:月份差異在無條件下是否存在;放進前一個月的波動之後,季節項還剩多少,係數又該怎麼讀。 先寫結論。 第一,無條件的月份差異在兩條序列都存在。天然氣連續近月期貨與 UNG 都在 1 月最高,冬季平均分別是…
→